Si aggira per la stampa un temibile censore delle magagne della Margherita (che vengono comunque imputate al PD). Un censore senza paura… ma forse con la macchia.  Contenuta in una sentenza della Corte dei Conti, che condanna proprio  Rutelli a causa di Telese:

26.- Francesco RUTELLI e Fiorella FARINELLI per lire 2.700.000 ciascuno; danno  complessivo arrecato all’Erario lire 5.400.000 a seguito dell’emissione dell’ordinanza n. 695 del 7 ottobre 1996 per la consulenza affidata a Luca Telese.

A Luca Telese, nominato con ordinanza sindacale n. 695 del 7.10.1996, gli viene conferito il compito specifico di elaborare studi e relazioni finalizzati alla definizione delle strategie da adottare per assicurare un’ampia e corretta diffusione dei programmi di intervento in materia di politiche educative e giovanili, allo scopo di migliorare la conoscenza da parte della cittadinanza per un compenso forfetario  mensile di lire 3.000.000.

L’incarico risulta essere stato prorogato anche dopo il 31.12.1996 e precisamente fino al 30 giugno 1997.

Dal curriculum risulta che l’interessato era giornalista praticante e si stava laureando in storia contemporanea presso la facoltà di lettere e filosofia dell’Università degli studi di Roma, La Sapienza.

Nel 1989 ha lavorato come borsista nella redazione spettacoli del Messaggero; dal 1990 al 1992 ha lavorato presso l’agenzia di stampa Dire come cronista politico parlamentare; dal dicembre 1992 è stato addetto stampa della direzione nazionale del partito della Rifondazione comunista; dal settembre 1993 alla fine della XI legislatura, marzo 1994, è stato capo ufficio stampa del gruppo parlamentare La Rete alla Camera dei Deputati; dal 1994 al 1996 ha continuato a lavorare a Montecitorio, sempre nell’ ufficio stampa del gruppo Progressisti-Federativo: dal gennaio all’aprile 1996 è stato redattore del settimanale Italia; con l’inaugurazione della XIII legislatura ha ripreso a lavorare presso il gruppo della sinistra democratica, dove segue, la componente costituita dai deputati dei Comunisti unitari eletti nelle liste dell’Ulivo.

L’incarico di consulenza ha per oggetto funzioni tipiche dell’ente, in quanto la diffusione dei programmi di intervento dell’assessorato ed il miglioramento della conoscenza degli stessi da parte della cittadinanza sono finalità cui è istituzionalmente preposto l’ufficio comunicazione ed immagine e che, comunque, sono facilmente perseguibili con il ricorso ai professionisti già inseriti nel numeroso ufficio stampa del sindaco.

Del resto, anche il consulente nella propria relazione ha affermato di aver coordinato il lavoro dell’assessorato con l’ufficio stampa del Comune per far progredire la sua proiezione esterna sui media con i mezzi di comunicazione nazionali e locali.

Trattasi, quindi, di un lavoro complementare a quello dell’ufficio stampa capitolino.

Dal curriculum dell’interessato non emerge affatto la specifica professionalità del consulente nelle materie oggetto dell’assessorato.

In proposito il rapporto della Guardia di Finanza afferma che più di un esperto in politiche educative e giovanili il signor Telese appare molto attivo nel panorama politico in qualità di addetto stampa.

Inoltre, i titoli posseduti dal consulente in parola, sia scolastici che di esperienza lavorativa, non sono tali da giustificare la consulenza assegnata.

Appare, pertanto, arbitraria l’affermazione dell’assessore circa il mancato reperimento di figure professionali idonee all’interno all’ente comunale.

Da ciò discende che illecitamente è stata corrisposta al convenuto (Telese ndr.) la somma di lire 5.400.000;

P.s. per essere corretti abbiamo inserito anche un manifesto abusivo dell’IDV

“Abbiamo trasformato una fonte di vita in un nemico che passa, distrugge, uccide… manca la coscienza del problema e la volontà di risolverlo”.

Era il 1977, ma possiamo usare questo spot anche oggi. Non cambiando una virgola

“E come si applica? Voglio dire, se nessuno si denuncia entro la mezzanotte del giorno X che facciamo, li andiamo a prendere casa per casa? E chi decide se qualcuno ha compiuto un reato se manca la confessione, la psicopolizia degli Ottimati? Zingales non lo spiega, “perché non sono un giurista”, e soprattutto è fortunato a non vivere in Italia: qualcuno che non lo ama potrebbe farlo catturare nel cuore della notte, con una delazione mirata.[...] questa dei “Denunzianti civici” a noi non suona benissimo, e non vorremmo che qualcuno prendesse alla lettera Zingales, quando parla di “eliminazione dei colpevoli”. Ma di certo stiamo equivocando.”

Nel frattempo ci scuserà Renzi se ci siamo permessi di tirare fuori un pallottoliere e fargli i conti al Pdf.

Alla faccia della lettera della Bce all’Italia, per fare tutte le cose che dice Renzi nelle 100 proposte ci vorrebbero due Pil della Germania o la moltiplicazione per miracolo dei soldi. Ci auguriamo che i conti non glieli abbia fatti chi si occupa del bilancio di Firenze.

Basta fare qualche esempio:

Proposta 18.  Portare il rapporto debito Pil al 100 per cento in 3 anni. Stiamo parlando di circa 400 miliardi. Come? Privatizzazione delle imprese pubbliche (poste, Fs, ma anche eni, enel, finmeccanica, i cui titoli sono crollati al lumicino); con l’alienazione degli immobili pubblici (ci ha provato Tremonti e non c’è riuscito. Ci ha provato anche il centrosinistra e ci è riuscito solo in parte. Forse non è così facile e a effetto immediato come sembra), privatizzazione delle municipalizzate (ma non c’è stato un referendum? E quelli che hanno votato non contano nulla?); resta l’imposta sui grandi patrimoni, che allora dovrebbe portate una tantum quasi tutta la cifra.

Proposta 19.  Il passaggio per tutti al sistema pensionistico contributivo darebbe 12 milioni di euro nel 2012 e 200 nel 2014;  l’eliminazione delle pensioni di anzianità darebbe a regime 5 miliardi l’anno.

Proposta 22. Abolizione dell’Irap (40 miliardi circa). Secondo Renzi si finanzierebbe con il taglio delle agevolazioni alle imprese. In realtà si tratta di misure quasi tutte già tagliate. Si e no sono rimasti tre miliardi.

Proposta 23. Uscire dal sommerso con la riduzione delle aliquote Ires. Non si capisce con quali fondi. Memento. Nel 2010 l’Ires ha incassato 37 miliardi di euro.

Proposta 36. Riforma degli ammortizzatori sociali. Benissimo, se ne parla dai tempi di Treu ma i soldi per farla non sono mai stati trovati. Grosso modo il costo varia dai 3 ai 6 miliardi di euro.

Proposta 87. Quoziente familiare. Tutte le stime fatte fino ad oggi, persino nelle proposte di legge a favore, dicono che il costo sarebbe da 12 miliardi a 20 miliardi. Ma soprattutto va tenuto presente che lo stesso Forum delle famiglie ha scelto ormai un’altra strada perché tutte le simulazioni dicono che il quoziente familiare favorisce i più ricchi e non i più poveri, senza contare che penalizza il lavoro delle donne.

Proposta 74. Affitti di emancipazione. Bello. Ma non c’è scritto dove si trovano i fondi.

Proposta 88. Detrazione fiscale per le spese familiari. Bene. Ma le fonti di finanziamento?

Proposta 92. Più Nidi e asili d’infanzia. A parte la centralizzazione (andrebbero sotto la competenza del ministero dell’educazione…), benissimo. Chi paga?

Proposta 90. Promuovere la natalità. Bonus bebè 4000 euro per i primi due anni per ogni secondo figlio. Grosso modo stiamo su un miliarduccio di euro. Non è indicata la fonte di queste risorse.